martes, 11 de junio de 2013

Avelina Lesper


Eko, Manada, Xilografía.
 Hacer lo que otros hacen, imitar las conductas colectivas, seguir a la tribu sin mantenerse en las propias convicciones, sin defender ideas individuales, diluirse en la masa, es parte de lo que en piscología social se llama bandwagon effect y se aplica a una conducta política, económica y de consumo. En mexicano se puede traducir como la cargada. Cuando los consumidores se agolpan para comprar un teléfono nuevo, cuando los votantes sin analizar se van detrás de un candidato, cuando los creyentes se entregan a una secta: es la nulificación de la individualidad, es el instinto mamífero refugiándose en la seguridad del rebaño que se alimenta de novedades.
Esto no es un fenómeno exclusivo de la ignorancia o de la influencia enajenante del marketing. Lo podemos ver en el arte: es la cargada curatorial, el pensamiento de la manada. Las exposiciones son copias en escala de lo que se monta en Londres, en Nueva York y en las bienales, de lo que dicta el imperialismo estético. Forzando lo que ya no es novedad, repitiendo hasta el agotamiento fórmulas que se empeñan en presentar como innovadoras y que ya son centenarias, es la imitación sistemática entre museos y exposiciones que muestran igual tipo de obras desde los mismos parámetros estéticos y teóricos. En elbandwagon effect, los que están fuera se integran porque creen que seguir la corriente o la moda los hace parte de algo privilegiado, y estar fuera es causa de aislamiento social, político o pérdida de estatus económico.

Eko, La Manada, Xilografía. 
La curaduría actual, sin pensamiento original, persigue estar dentro, subirse al carro. Para no vivir el trauma del aislamiento curan las exposiciones sujetos a las reglas y a los lineamientos de lo que se entiende por “contemporáneo” “moderno” “actual”. Hay un enorme rechazo por aportar ideas audaces, la sed de imitación de lo que suponen lo “último” ha llevado a los curadores a un costumbrismo fácil y cobarde: no cuestionan lo que ya está impuesto como estética y arte por el mercado extranjero. Si ya de por sí, este mal llamado arte contemporáneo, es parte del neo colonialismo, con esta mimesis voluntaria se demuestra cómo los países al margen del gran desarrollo imitan a los que los dominan. Los curadores con ímpetu aspiracional, con fiebre por pertenecer a la horda, se trepan en el carro con montajes de colectivas monótonas y predecibles, con un tema, que venga o no al caso, les permita crear una “atmósfera moderna” con ideas mal planteadas y collages de objetos de nulo peso estético. Y por otro lado, si se ven obligados a montar una exposición de arte real, si tienen que trabajar con esa gran desconocida, para ellos, que es la pintura, con ese objeto extraño que es la escultura o la fragilidad peligrosa del dibujo o del grabado, entonces hacen lo que sea para que esa obra parezca arte contemporáneo. Se empeñan en “recontextualizar” y en “actualizar significados” y exponen un muro de Pompeya como si fuera un objeto encontrado. Mutilan pinturas, las cubren con acrílicos, ponen videos sin sentido, cuelgan esculturas como si fueran móviles de juguete y las llaman instalación. Hacinan dibujos en contexto con objetos basura. Comisionan a un performancero para que riegue sus fluidos corporales en el museo. Infantilizan las ideas y el montaje para hacerlo “didáctico”. Lo que sea para no quedarse fuera del pensamiento de la manada.
Para estar trepado en el bandwagon effect el arte no es suficiente, y mucho menos verlo: hay que curar las exposiciones con los ojos cerrados y escribir los textos sin ver a la pintura o la escultura. Centrándose en detalles que no aportan a la obra, reduciéndola con un discurso de “tono contemporáneo”. Esta cargada, esta manada sin raciocinio independiente, que trabaja sometida al marketing, renuente  a aplicar otros criterios  que los hagan salirse de la corriente, está deformando la idea de la estética y de arte porque no aceptan que para la creación es imperiosa la libertad. Enajenada por las modas y con un sometimiento intelectual que le impide ver al arte, no puede estar montando exposiciones como autoridad plenipotenciaria. La cargada curatorial cree que se pierde de algo sino se trepa al carro, y en realidad, ahí trepados, se están perdiendo de ejercer, su ya escaso pensamiento crítico.

Para ver más grabados de Eko, autor de las xilografias que aparecen en esta entrada en su 
blog aqui.

Publicado en el Suplemento 
Cultural Laberinto de Milenio Diario el sábado 24 de Noviembre del 2012.
PUBLICADO POR AVELINA LÉSPER 

http://www.avelinalesper.com/2012/11/la-mentalidad-de-la-manada-o-la-cargada.html


La Estética Impuesta

La Estética Impuesta.

La constante resolución técnica, visualmente siempre la misma de los proyectos artísticos, genera una falla en la función del arte en propagar el conocimiento, a partir de las diversas técnicas y disciplinas del arte; el constante posicionamiento del arte contemporáneo como la imagen de un arte verdadero, innovador, conceptual, el cual solo presenta objetos comunes con algún pretexto para enaltecerlo y ser valorado como arte, el cual no solo se encuentran en las instalaciones, en los objetos encontrados, en los ready-mades, también se encuentran en las disciplinas tradicionales como la pintura, grabado, escultura.

Se plantean proyectos “artísticos” que pretenden resolver problemas personales a partir del arte, dejando de lado la función social y critica del arte, el promover el conocimiento al espectador, estos problemas personales son temas muy subjetivos y resueltos de una manera cómodamente aceptada en el criterio y aceptación de quien juzga la obra, es decir, los artistas-espectadores, suponen que solo por representar una imagen de la vida cotidiana, el retratar a las personas, el cuerpo, presentándolo de una manera que pueda ser fácilmente identificada por el espectador para que pueda apreciar su talento, y al final cubrir este proyecto al decir que es una profunda investigación del espacio, una experimentación de las técnicas, el color en el arte. En mi opinión estos conceptos claro que deben estar presentes pero deben estar implícitos en la obra, la obra debe estar resuelta técnicamente, el arte actual no propone un tema que en verdad proponga un intercambio de opiniones, que genere conocimiento, y produzca criterio de las personas para que pueda argumentar sobre su entorno.


Lo que propongo en mi proyecto, es que al retomar el cuerpo como referente del arte, que es utilizado constantemente, y a partir de este criticar la tendencia que tienen los artistas por seguir una estética que los ubique a ellos como artistas y a su producción como obra de arte, el artista ya no se atreve, no propone una manera diferente de producir, adopta un estilo, y cómodamente deja que fluyan la aceptación.
La Estética Impuesta.

El camino para insertarse en el arte.

¿Qué es la estética impuesta?

Es la norma o tendencia que siguen ciertos artistas para ser aceptados en círculos de arte y poder ser reconocidos dentro de la institución o del mercado del arte.

Esta estética impuesta está situada en la Escuela Nacional de Artes Plásticas en específico en los talleres de investigación visual que son a partir del cuarto año de la carrera, en estos talleres se desarrollan solo propuestas artísticas.

Estas son propuestas que desarrollan los artistas de forma individual bajo parámetros que son la técnica y el concepto.

¿Cuáles son las propuestas  que voy a criticar?

Son las propuestas que se inclinan más a la técnica que a un concepto que trascienda  y que utilizan solo al concepto como pretexto para canalizarlo a un medio artístico sin profundizar en este.

Las propuestas artísticas de arte que actualmente se desarrollan en la Escuela Nacional de Artes Plásticas están limitadas a la aceptación de autoridades que analizan los proyectos a través de su propia valoración estética.

Lo cual obliga al artista a preocuparse por la presentación visual más que profundizar en el concepto,  retomo al arte contemporáneo en México porque se fundamenta en criterios donde se sobrevalora al concepto sin importar como se presente la obra ya sea un objeto, pintura, performance, instalación, es la valoración del concepto lo que importa y la presentación visual solo es el pretexto.

En contradicción con la Escuela Nacional de Artes Plásticas en donde se valora más la técnica que el concepto, de aquí surge una discriminación que divide a los artistas en reconocidos y no reconocidos (externos) y donde los mismo artistas no desarrollan proyectos que tiene una base de investigación y solo desarrollan propuestas artísticas las cuales solo guían por la inquietud por algún tema y la constante preocupación por la presentación visual.
Los artistas reconocidos según las opiniones de los agentes autoritarios son artistas con un mayor grado de conceptualización, también están en  círculos donde se concentra el poder  y la imagen de la producción mexicana es decir, donde fija su atención el mercado del arte y de esa manera ser divulgados.  La mayoría de estos artistas que conforman el círculo se olvidan de la función social del arte y de generar propuestas que expongan al espectador a formar un criterio, se enaltecen y creen que por hacer cualquier imagen ya están creando arte. ¿Esto con qué fin? ¿Que nos están mostrando como producto final?

Ya que se supone que están generando obra que se complementa con concepto y técnica pero solo están mostrando imágenes que sorprenden por la calidad de dibujo.

Los artistas no reconocidos son los que generan propuestas artísticas, que tal vez no tengan una habilidad técnica pero bajo qué criterios podemos decir que no están realizando una obra de calidad, estos artistas generan propuestas diferentes a las aceptadas y es ahí donde se encuentra el arte, en la diversidad creativa.

¿Qué se está valorando en la escuela?

La resolución de una imagen o la formación del  artista práctica y teórica que está directamente afectado  por su entorno.

A partir de eso hablando sobre la estética impuesta someten a los artistas a seguir una manera de pintar, de dibujar, de grabar; por lo tanto afecta a las diferentes propuestas artísticas. Los artistas están limitados desde su formación educativa ya que les plantean como resolver técnicamente su producción lo cual no debería ser ya que es un espacio libre de expresión   y que los profesores están calificados para apoyar al artista y poder generar una crítica a partir de su propuesta.

Los maestros deben desarrollar artistas pensadores de su entorno, que hagan que los artistas se pregunten qué es lo que están haciendo, qué están proponiendo al arte, a la imagen de la escuela, al arte desde la base académica.

Estos mismos deben tener conciencia que no solo es el aporte de sus profesores, deberían tomar en cuenta comentarios y críticas de parte de los mismos colegas para así poder crear una retroalimentación que sea benéfica para su creación artística.

Dentro de las propuestas  artísticos se encuentran varias problemáticas , en primer lugar se realizan propuestas  subjetivas es decir, propuestas muy personales donde solo utilizan al arte como medio terapéutico que pueda ayudar  al artista a entenderse;
en segundo lugar la falta de experiencia profesional debido a la discriminación que existe en las convocatorias donde se crean filtros que rechazan a proyectos que no cumplan con ciertos requisitos y a la deficiencia que existe dentro de la institución al arriesgarse a la difusión de la producción artística

 Y por último la falta de interés de parte del artista hacia temas relevantes, como también existe quien estudia arte pero no se involucra con su entorno, es decir que solo desarrollan una disciplina y no tienen un discurso que respalde su obra, no generan ni difunden el conocimiento al espectador, solo utilizan a la imagen para representar un momento o una idea.

¿Qué es el artista hoy en día? ¿Qué función tiene el artista? Es aquel que a partir de su observación, de su experimentación: analiza, comprende y finalmente plasma su realidad, su entorno, su contexto social, pero el artista, ¿Qué hace actualmente? ¿Es indispensable para crear imágenes? Actualmente con la sobreproducción de imágenes no es necesario el ser artista, porque no se están creando imágenes que tengan algún sentido o que en serio se necesite de un artista para poder crearla.

Es inútil estudiar una carrera de artes si al final se crearan  imágenes fácilmente reproducibles y cambiantes, es decir, que al apropiarse y contextualizarse pueda colocarse rápidamente en otro sector y sea más útil.

El artista es el observador de la realidad quien puede comprenderla, analizarla y finalmente plasmarla con una función social, quien se arma con su talento y propone de manera audaz una serie de soluciones para cualquier problema, sin embargo esto se debe ajustar a las opiniones de aquel circulo que manifiesta el poder sobre los artistas, dejando así a criterio de estos agentes la funcionalidad  de su producción.

Ya no existe la obra de arte, no hay quien elabore una obra que sea respetada, se analice, ya todo es efímero, no trasciende, es voluble al manejo de cada persona, pero no quiero decir que cada persona  pueda hacer una obra de arte de cualquier cosa, solo retoman estereotipos que funcionan y los complementan con conceptos para enaltecerlo y poder ser aceptado, no analizan lo que representan solo lo utilizan para sus fines.

La posición de algunos de los agentes impide el desarrollo de la expresión artística ya que limitan a la producción en una tendencia técnica que pueda ser entendida y comprendida, pensando en la obra y en su divulgación para que llegue a exponer, para después ser reconocida y comprada.

Estos agentes son enlaces, palancas que se crean en el arte para poder trascender sin algún sentido, ni aporte, ya no importa la práctica del arte ni la generación de contenidos críticos que difundan información para hacer del espectador un interlocutor con la obra, que pueda observar y al mismo tiempo criticar al artista y a su propio entorno, ahora solo el arte se trata de la realización de proyectos que presenten en galerías y que puedan ser observadas como la máxima creación de arte en los últimos años.

Estos proyectos como ya dije están determinados o encaminados a demostrar el talento de los artistas a través de la técnica con que elaboran su producción, teniendo el apoyo de los agentes estas obras trascienden, no generalizo, no todos los artistas que están en los talleres no aportan contenidos al arte, pero más de la mitad cree que su producción es propia de ser reconocida.

Esta investigación la enfocare a partir de tres propuestas:
*Sistema de educativo del arte a través de la implementación de programas.
*Los modelos nacionales  de arte trabajan a partir de un modelo extranjero.
*Propuesta metodológica. Propuesta para el desarrollo de proyectos en Taller.

Lo más viable para la investigación, seria desarrollar la propuesta metodológica en base a la investigación y la experiencia en cuanto a la problemática de los proyectos los cuales son escasos, por medio de esta propuesta se tendrán que diseñar planes de como plantear un proyecto desde las propuestas artísticas y desarrollar dentro de los talleres de la escuela, y debe estar abierto al constante cambio o modificación de las propuestas para que este no pierda validez y se quede centrado en un solo camino lo cual no es mi objetivo ya que es el principal factor que crítico.

No se implantara una forma de resolver los proyectos sino que se enseñara a plantear proyectos con un sustento, el cual ayudara al artista a entender mejor de lo que quiere hablar y así poder desarrollar mejor su propuesta, sin alguna restricción.


Está enfocado hacia los artistas que cursan el último año de la carrera los cuales tienen 3 años de constante estudio y revisión de técnicas, como de referentes teóricos y plásticos que le ayuden a resolver su propuesta.
PREFIERO MORIR POR IDEALES SUBLIMES A DUDAR POR CAMINOS CONCRETOS

 

Miré aquellas angustias bajo un mismo techo, el armazón soporta de cuatro a dos ventanas, ¿por qué sólo el puro mira por ellas? Acaso se ha vuelto tan recto el camino… caballo amaestrado a mirar un sólo punto: la monotonía.
Me sorprendí al ver almas curiosas, con las manos al margen del concepto (ventana), rompiendo sus límites con la observación.
En este laberinto, el propósito no es llegar al final, carreteras, ¿qué contienen mas allá?
Prefiero morir por ideales sublimes a dudar por caminos concretos.


La fotografía que acompaña esta publicación fue tomada por el autor de los poemas.



La Estética Impuesta

La Estética Impuesta

El camino para insertarse en el arte.

El arte actual desarrollado en la Escuela Nacional de Artes Plásticas (E.N.A.P), con los proyectos de artistas emergentes está sujeta a la aceptación de los maestros que fungen como autoridades criticas del arte, a partir de su opinión o valoración de la obra del artista se crea una discriminación ya que el artista es canalizado a áreas donde se generan proyectos de un nivel alto en cuanto la propuesta del proyecto conceptual y técnicamente.
Siempre en el arte se dará una discriminación pero esto se fundamenta en “criterios estrictos”, esto nos lleva al arte contemporáneo en México el cual tiene su origen en la sobre exaltación del “concepto”,  sin importar la relación que tenga la obra con este, es decir, puedes presentar cualquier cosa, un objeto, un performance, una pintura, un grabado, siempre y cuando se conceptualice en un grado mayor y que sobrevalore la obra.

La discriminación dentro del ámbito escolar, desarrolla la perdida de propuestas artísticas interesantes que tal vez no denote una habilidad en la técnica, pero dentro de que criterios podemos decir que no están proyectando o realizando una obra de calidad, ¿Por qué catalogar o clasificar a los artistas?; estos artistas externos generan propuestas diferentes a las aceptadas, es ahí donde se encuentra el arte en la diversidad creativa que a la vez proponen temas que muchas veces son más congruentes y dirigidos con la sociedad que muchos de los proyectos de artistas que están dentro de los círculos y que según las opiniones de los agentes autoritarios son artistas con un mayor grado de conceptualización, creo que es muy importante la revisión de los artistas externos a estos círculos donde se concentra el poder y la imagen de la producción mexicana o al menos de la escuela; estos artistas desarrollan propuestas técnicamente de calidad, que generan proyectos que se relacionan con lo social o con su ambiente.

La mayoría de los artistas por no decir todos de los que son elegidos para formar parte de este círculo se olvidan de la función social del arte y de generar propuestas que expongan al espectador a formar un criterio, se enaltecen y creen que por hacer cualquier imagen ya están creando obra de arte, y que pueden ser reconocidos como la fuente que lidera la producción de arte, todo esto recuerden que es dentro de la escuela (E.N.A.P). , por ejemplo, artistas del taller de investigación en grabado, que según están trascendiendo técnicamente como también conceptualmente, al plantear sus proyectos, pero lo único que hacen es que tienen prioridades sobre otros, cuentan con un taller de todos los días, con mayor material, son consentidos por sus maestros  y todo esto ¿para qué?, que nos están mostrando al final de estar en un taller de investigación que cuenta según con alumnos que ya están generando conceptos de altos vuelos y que la verdad solo están presentando imágenes que sorprenden por la calidad de dibujo, pero hasta ahí,  no hay más, que se está valorando en la escuela, la resolución de una imagen o el criterio de una persona que está directamente afectada por su entorno inmediato y externo.
Hablado sobre la estética impuesta, esta norma que se aplica a los artistas es la de someterse a seguir una manera de pintar, una manera de dibujar, de grabar, por ejemplo, lo que observo en el taller de xilografía que está a cargo de Pedro Ascencio, la mayoría de los que trabajan ahí tienen a seguir la forma de grabar del maestro, aclaro que no es que este mal, pero creo que está afectando al arte, empezando por la formación de los artistas que están limitados a seguir en su propio entorno donde se supone que es un espacio de libre expresión y que los profesores están calificados para apoyar al artista y poder generar una crítica.

Desarrollar artistas pensadores de su entorno, preguntarse qué es lo que están haciendo, que están proponiendo al arte, a la imagen de la escuela, al arte de México desde la base académica, o simplemente es un modelo a escala de lo que se vive a fuera, como ya lo había mencionado con el arte contemporáneo, que es lo que domina actualmente y quien no maneje esta tendencia está fuera de lo que es reconocido como arte.

Aclaro que no estoy en contra de la producción de estos artistas, pueden hacer lo que están haciendo pero si no está proponiendo un movimiento que exija más de la población académica, no están sirviendo como imagen representativa de artista,

Los proyectos de artistas tienden actualmente a un problema subjetivo, muy personal, en donde solo utilizan al arte como medio terapéutico que pueda ayudarlos a entenderse, claro que un artista se debe entender en el arte, pero no puede ser el gran avance de arte por que no está dirigido a nadie, no tiene ese factor provocativo que enseñe y deje participar al espectador en la retroalimentación; los artistas ya no son artistas, dependen mucho de la aceptación del otro ya no intentan, ya no se enfrentan, ya no experimenta.
Alberto Arguello divide al arte en 4 posiciones:

*La Dominante instituida: Es la que genera el liderazgo en el arte, la que cuenta con el apoyo de las instituciones para ser aceptada, divulgada, presentada, consumida como arte.

*La replicante: Es el nuevo aliento a las posturas críticas y politizadas del arte. (Sin embargo estas siguen determinadas por la institucionalidad para poder ser aceptadas.)

*La hedonista a-pragmática: “desmadrosa”- imaginativa y descomprometida, hereda el espíritu del dada (quien critica a todo y a todos incluso a si mismo hasta la destrucción).

*La reflexiva-filosófica: Se interesa por la investigación sobre las nuevas técnicas expresivas y los temas de altos vuelos filosóficos (arte como fenómeno cultural y no como asunto de exhibición).

De estas 4 posiciones del arte, en particular las que se desarrollan en el ámbito escolar esta mayormente dada por la dominante, que son todos los talleres que escogen a artistas que generen una obra creíble, que sea aceptada no solo por ellos sino por personas externas, como consumidores de arte, o como galerías y museos, todos estos son apoyados por los maestros y por la institución siempre y cuando le convenga a esta.

La replicantes en menor medida que son algunos artistas o seudoartistas que siguen controlados por la valoración y aceptación de las autoridades, que creen que por pertenecer a grupos que demuestren una mayor rebeldía están generando otra imagen innovadora del arte de la escuela.

Muy pocos son los artistas que además de no ser aceptados ni reconocidos son los que generan proyectos reflexivos-filosóficos, en estos me incluyo, porque pienso yo que el arte necesita de una base que pueda desarrollar al artista critico que pueda opinar sobre su entorno y que pueda proponer de manera diferente a las aceptadas la resolución de dicho proyecto.

Estoy en apoyo a estos artistas que generan propuestas que puedan acudir al arte, empezando claro por su escuela ya sea a favor o en contra del arte que se produce en la institución, que se enfrentan a la falta de apoyo, de instalaciones para la experimentación y elaboración de trabajos.

La falta de experiencia profesional de los artistas también afecta, y es un punto que no se toma en la escuela, sé que no debería ser una función que ejerza la institución, pero como institución que és, puede arriesgarse a la divulgación de artistas, que genere relaciones con galerías, con museos donde se pueda exponer los trabajos que se realizan, aunque existen convocatorias, regresamos a lo primero son filtros discriminantes, donde se aceptan proyectos que cumplan solo los requisitos de lo que la institución cree que es arte.

No estoy diciendo que lo que creen que es arte no lo sea, pero no es todo el arte, no es lo único que puede funcionar como arte, se necesita un apoyo de la institución para formar al artista en base a la muestra de su producción.

Otra seria la apatía del artista en la escuela existe mucha indiferencia hacia temas relevantes, dentro de la escuela, la no participación de alumnos en movimientos que generan los mismos alumnos, y también la no participación en eventos que genera la misma escuela.

Pierre Bourdieu, nos habla del poder simbólico el cual está por todas partes sin poder reconocerlo, sin embargo quien se encuentra con él se da cuenta de que esta en un círculo cuyo centro está en todas partes y en ninguna; por ejemplo la elección de alumnos que son trasferidos a otro taller donde se desarrolla un nivel de producción de un alto nivel y estos controlan e imponen la estética la cual ayuda a difundir, pero se deslindan del poder al decir que los alumnos se desarrollan en base a su proyecto con total libertad y ellos solo son un apoyo, también ejercen un poder externo hacia los alumnos que no son seleccionados obligándolos a que puedan seguir la estética impuesta y puedan entrar al círculo; quien lo tiene dice no poseerlo. Es el poder que no puede ejercerse más que con la complicidad de los que no quieren saber que lo sufren o que lo ejercen, es decir, este es el principal factor de la imposición de una estética en el arte; quien ejerce este poder nos propone tal vez indirectamente como resolver nuestra producción y así poder ser comprendida y aceptada dentro de un circulo que ejercerá después un poder sobre otro artista y así crear una línea sucesoria con el afán de producir lo que es reconocible, que se pueda divulgar  y que se pueda presentar en los múltiples espacios que se ofrecen y mejor aún que se puede consumir.
¿Qué es el artista hoy en día? ¿Qué función tiene el artista? Es aquel que a partir de su observación, de su experimentación analiza, comprende y finalmente plasma su realidad, su entorno, su contexto social, pero el artista ¿que hace actualmente?, ¿es indispensable para el arte?, actualmente con la sobreproducción de imágenes no es necesario al artista, porque no se está creando imágenes que tengan algún sentido o que enserio se necesite de un artista para poder crearla, se está volviendo inútil el estudiar una carrera de artes si al final solo existirán imágenes fácilmente reproducibles y cambiantes, es decir, que al poner una imagen y esta resulte ser una obra de arte, actualmente en el arte esta imagen puede apropiarse y contextualizarla a otro lado, transfiriendo la representación figurativa que el artista realizo pero dando otro concepto a esa imagen y pueda ser útil en otro ambiente.

El artista es el observador de la realidad quien puede comprenderla, analizarla y finalmente plasmarla con una función social, quien se arma con su talento y propone de manera audaz una forma de soluciones para cualquier problema, sin embargo esto se debe ajustar a las opiniones de aquel circulo que manifiesta el poder sobre los artistas, dejando así a criterio de estos agentes la funcionalidad de la producción. Al imponer una estética nos están privando de la libre expresión que como artista nos caracteriza.

No existe la obra de arte como tal, ya no hay quien elabore una obra que sea una referencia que se respete y se trate de analizar, ya todo es efímero y rápido, es muy voluble al manejo de cada persona, pero no quiero decir que cada quien pueda hacer una obra de arte de cualquier cosa, simplemente retoman estereotipos que funcionan y los trasladan a un concepto para enaltecerlo y poder ser aceptado, no analizan lo que representan solo lo utilizan a sus fines.
También existen los artistas ajenos al medio, que estudia arte pero no se envuelven en su entorno, que solo dibujan por dibujar, pintan por pintar, o fotografían por fotografiar, no tienen un discurso que respalde su obra, no proyectan ni trasladan un conocimiento al espectador, es decir, solo utilizan a la imagen para representar un momento, una ocurrencia, una idea, la retoman la convierten en arte se meten en concursos y quedan seleccionadas.

No creo que esto sea arte, al menos para mí no es arte por eso hago esta investigación ya que la población estudiantil como la fase primaria de un artista desde su comienzo no está proponiendo nada, no existe un movimiento promoviendo la identidad de los artistas.
La norma impuesta sobre la producción de artistas.

La posición de algunos maestros impide el desarrollo de la expresión artística ya que limitan a la producción en una tendencia técnica que pueda ser entendida y comprendida, pensando en la obra y en su divulgación para que llegue a exponer, para después ser reconocida y comprada.

Son enlaces, palancas que se crean en el arte para poder trascender sin algún sentido ni aporte al arte, ya no importa la práctica del arte ni la generación de contenidos críticos que difundan información para hacer del espectador un interlocutor de la obra, que pueda observar y al mismo tiempo criticar al artista y a su propio entorno, ahora solo el arte se trata de la realización de proyectos que presenten en galerías y que puedan ser observadas como la máxima creación de arte en los últimos años.

Y estos proyectos como ya dije están determinados o encaminados a demostrar el talento de los artistas a través de la técnica con que elaboran su producción, y teniendo de base el apoyo de los maestros estas obras trascienden, no generalizo en que todos los artistas que estén en los talleres no aporten contenidos al arte, pero poco más de la mitad cree que en verdad su producción es propia de ser reconocida.


Como ya mencione algunos ejemplos antes de estéticas impuestas en el ámbito escolar, están la forma de dibujo del taller de Pedro Asencio, en el taller de producción de grabado de Jesús Martínez, todos los profesores te ensenan su forma de ver las cosas y como les ha funcionado esa manera, no digo que todos optan por seguir esta estética pero los artistas que prometen un futuro mejor que algunos otros artistas son atrapados por estas tendencias y creo que dejan de pensar en cómo resolver su producción para poder ser aceptados y por lo tanto tomados en cuenta.