La Estética Impuesta

La Estética Impuesta

El camino para insertarse en el arte.

El arte actual desarrollado en la Escuela Nacional de Artes Plásticas (E.N.A.P), con los proyectos de artistas emergentes está sujeta a la aceptación de los maestros que fungen como autoridades criticas del arte, a partir de su opinión o valoración de la obra del artista se crea una discriminación ya que el artista es canalizado a áreas donde se generan proyectos de un nivel alto en cuanto la propuesta del proyecto conceptual y técnicamente.

Siempre en el arte se dará una discriminación pero esto se fundamenta en “criterios estrictos”, esto nos lleva al arte contemporáneo en México el cual tiene su origen en la sobre exaltación del “concepto”,  sin importar la relación que tenga la obra con este, es decir, puedes presentar cualquier cosa, un objeto, un performance, una pintura, un grabado, siempre y cuando se conceptualice en un grado mayor y que sobrevalore la obra.

La discriminación dentro del ámbito escolar, desarrolla la perdida de propuestas artísticas interesantes que tal vez no denote una habilidad en la técnica, pero dentro de que criterios podemos decir que no están proyectando o realizando una obra de calidad, ¿Por qué catalogar o clasificar a los artistas?; estos artistas externos generan propuestas diferentes a las aceptadas, es ahí donde se encuentra el arte en la diversidad creativa que a la vez proponen temas que muchas veces son más congruentes y dirigidos con la sociedad que muchos de los proyectos de artistas que están dentro de los círculos y que según las opiniones de los agentes autoritarios son artistas con un mayor grado de conceptualización, creo que es muy importante la revisión de los artistas externos a estos círculos donde se concentra el poder y la imagen de la producción mexicana o al menos de la escuela; estos artistas desarrollan propuestas técnicamente de calidad, que generan proyectos que se relacionan con lo social o con su ambiente.

La mayoría de los artistas por no decir todos de los que son elegidos para formar parte de este círculo se olvidan de la función social del arte y de generar propuestas que expongan al espectador a formar un criterio, se enaltecen y creen que por hacer cualquier imagen ya están creando obra de arte, y que pueden ser reconocidos como la fuente que lidera la producción de arte, todo esto recuerden que es dentro de la escuela (E.N.A.P). , por ejemplo, artistas del taller de investigación en grabado, que según están trascendiendo técnicamente como también conceptualmente, al plantear sus proyectos, pero lo único que hacen es que tienen prioridades sobre otros, cuentan con un taller de todos los días, con mayor material, son consentidos por sus maestros  y todo esto ¿para qué?, que nos están mostrando al final de estar en un taller de investigación que cuenta según con alumnos que ya están generando conceptos de altos vuelos y que la verdad solo están presentando imágenes que sorprenden por la calidad de dibujo, pero hasta ahí,  no hay más, que se está valorando en la escuela, la resolución de una imagen o el criterio de una persona que está directamente afectada por su entorno inmediato y externo.

Hablado sobre la estética impuesta, esta norma que se aplica a los artistas es la de someterse a seguir una manera de pintar, una manera de dibujar, de grabar, por ejemplo, lo que observo en el taller de xilografía que está a cargo de Pedro Ascencio, la mayoría de los que trabajan ahí tienen a seguir la forma de grabar del maestro, aclaro que no es que este mal, pero creo que está afectando al arte, empezando por la formación de los artistas que están limitados a seguir en su propio entorno donde se supone que es un espacio de libre expresión y que los profesores están calificados para apoyar al artista y poder generar una crítica.

Desarrollar artistas pensadores de su entorno, preguntarse qué es lo que están haciendo, que están proponiendo al arte, a la imagen de la escuela, al arte de México desde la base académica, o simplemente es un modelo a escala de lo que se vive a fuera, como ya lo había mencionado con el arte contemporáneo, que es lo que domina actualmente y quien no maneje esta tendencia está fuera de lo que es reconocido como arte.

Aclaro que no estoy en contra de la producción de estos artistas, pueden hacer lo que están haciendo pero si no está proponiendo un movimiento que exija más de la población académica, no están sirviendo como imagen representativa de artista,

Los proyectos de artistas tienden actualmente a un problema subjetivo, muy personal, en donde solo utilizan al arte como medio terapéutico que pueda ayudarlos a entenderse, claro que un artista se debe entender en el arte, pero no puede ser el gran avance de arte por que no está dirigido a nadie, no tiene ese factor provocativo que enseñe y deje participar al espectador en la retroalimentación; los artistas ya no son artistas, dependen mucho de la aceptación del otro ya no intentan, ya no se enfrentan, ya no experimenta.

Alberto Arguello divide al arte en 4 posiciones:

*La Dominante instituida: Es la que genera el liderazgo en el arte, la que cuenta con el apoyo de las instituciones para ser aceptada, divulgada, presentada, consumida como arte.

*La replicante: Es el nuevo aliento a las posturas críticas y politizadas del arte. (Sin embargo estas siguen determinadas por la institucionalidad para poder ser aceptadas.)

*La hedonista a-pragmática: “desmadrosa”- imaginativa y descomprometida, hereda el espíritu del dada (quien critica a todo y a todos incluso a si mismo hasta la destrucción).

*La reflexiva-filosófica: Se interesa por la investigación sobre las nuevas técnicas expresivas y los temas de altos vuelos filosóficos (arte como fenómeno cultural y no como asunto de exhibición).

De estas 4 posiciones del arte, en particular las que se desarrollan en el ámbito escolar esta mayormente dada por la dominante, que son todos los talleres que escogen a artistas que generen una obra creíble, que sea aceptada no solo por ellos sino por personas externas, como consumidores de arte, o como galerías y museos, todos estos son apoyados por los maestros y por la institución siempre y cuando le convenga a esta.

La replicantes en menor medida que son algunos artistas o seudoartistas que siguen controlados por la valoración y aceptación de las autoridades, que creen que por pertenecer a grupos que demuestren una mayor rebeldía están generando otra imagen innovadora del arte de la escuela.

Muy pocos son los artistas que además de no ser aceptados ni reconocidos son los que generan proyectos reflexivos-filosóficos, en estos me incluyo, porque pienso yo que el arte necesita de una base que pueda desarrollar al artista critico que pueda opinar sobre su entorno y que pueda proponer de manera diferente a las aceptadas la resolución de dicho proyecto.

Estoy en apoyo a estos artistas que generan propuestas que puedan acudir al arte, empezando claro por su escuela ya sea a favor o en contra del arte que se produce en la institución, que se enfrentan a la falta de apoyo, de instalaciones para la experimentación y elaboración de trabajos.

La falta de experiencia profesional de los artistas también afecta, y es un punto que no se toma en la escuela, sé que no debería ser una función que ejerza la institución, pero como institución que és, puede arriesgarse a la divulgación de artistas, que genere relaciones con galerías, con museos donde se pueda exponer los trabajos que se realizan, aunque existen convocatorias, regresamos a lo primero son filtros discriminantes, donde se aceptan proyectos que cumplan solo los requisitos de lo que la institución cree que es arte.

No estoy diciendo que lo que creen que es arte no lo sea, pero no es todo el arte, no es lo único que puede funcionar como arte, se necesita un apoyo de la institución para formar al artista en base a la muestra de su producción.

Otra seria la apatía del artista en la escuela existe mucha indiferencia hacia temas relevantes, dentro de la escuela, la no participación de alumnos en movimientos que generan los mismos alumnos, y también la no participación en eventos que genera la misma escuela.

Pierre Bourdieu, nos habla del poder simbólico el cual está por todas partes sin poder reconocerlo, sin embargo quien se encuentra con él se da cuenta de que esta en un círculo cuyo centro está en todas partes y en ninguna; por ejemplo la elección de alumnos que son trasferidos a otro taller donde se desarrolla un nivel de producción de un alto nivel y estos controlan e imponen la estética la cual ayuda a difundir, pero se deslindan del poder al decir que los alumnos se desarrollan en base a su proyecto con total libertad y ellos solo son un apoyo, también ejercen un poder externo hacia los alumnos que no son seleccionados obligándolos a que puedan seguir la estética impuesta y puedan entrar al círculo; quien lo tiene dice no poseerlo. Es el poder que no puede ejercerse más que con la complicidad de los que no quieren saber que lo sufren o que lo ejercen, es decir, este es el principal factor de la imposición de una estética en el arte; quien ejerce este poder nos propone tal vez indirectamente como resolver nuestra producción y así poder ser comprendida y aceptada dentro de un circulo que ejercerá después un poder sobre otro artista y así crear una línea sucesoria con el afán de producir lo que es reconocible, que se pueda divulgar  y que se pueda presentar en los múltiples espacios que se ofrecen y mejor aún que se puede consumir.

¿Qué es el artista hoy en día? ¿Qué función tiene el artista? Es aquel que a partir de su observación, de su experimentación analiza, comprende y finalmente plasma su realidad, su entorno, su contexto social, pero el artista ¿que hace actualmente?, ¿es indispensable para el arte?, actualmente con la sobreproducción de imágenes no es necesario al artista, porque no se está creando imágenes que tengan algún sentido o que enserio se necesite de un artista para poder crearla, se está volviendo inútil el estudiar una carrera de artes si al final solo existirán imágenes fácilmente reproducibles y cambiantes, es decir, que al poner una imagen y esta resulte ser una obra de arte, actualmente en el arte esta imagen puede apropiarse y contextualizarla a otro lado, transfiriendo la representación figurativa que el artista realizo pero dando otro concepto a esa imagen y pueda ser útil en otro ambiente.

El artista es el observador de la realidad quien puede comprenderla, analizarla y finalmente plasmarla con una función social, quien se arma con su talento y propone de manera audaz una forma de soluciones para cualquier problema, sin embargo esto se debe ajustar a las opiniones de aquel circulo que manifiesta el poder sobre los artistas, dejando así a criterio de estos agentes la funcionalidad de la producción. Al imponer una estética nos están privando de la libre expresión que como artista nos caracteriza.

No existe la obra de arte como tal, ya no hay quien elabore una obra que sea una referencia que se respete y se trate de analizar, ya todo es efímero y rápido, es muy voluble al manejo de cada persona, pero no quiero decir que cada quien pueda hacer una obra de arte de cualquier cosa, simplemente retoman estereotipos que funcionan y los trasladan a un concepto para enaltecerlo y poder ser aceptado, no analizan lo que representan solo lo utilizan a sus fines.

También existen los artistas ajenos al medio, que estudia arte pero no se envuelven en su entorno, que solo dibujan por dibujar, pintan por pintar, o fotografían por fotografiar, no tienen un discurso que respalde su obra, no proyectan ni trasladan un conocimiento al espectador, es decir, solo utilizan a la imagen para representar un momento, una ocurrencia, una idea, la retoman la convierten en arte se meten en concursos y quedan seleccionadas.

No creo que esto sea arte, al menos para mí no es arte por eso hago esta investigación ya que la población estudiantil como la fase primaria de un artista desde su comienzo no está proponiendo nada, no existe un movimiento promoviendo la identidad de los artistas.

La norma impuesta sobre la producción de artistas.

La posición de algunos maestros impide el desarrollo de la expresión artística ya que limitan a la producción en una tendencia técnica que pueda ser entendida y comprendida, pensando en la obra y en su divulgación para que llegue a exponer, para después ser reconocida y comprada.

Son enlaces, palancas que se crean en el arte para poder trascender sin algún sentido ni aporte al arte, ya no importa la práctica del arte ni la generación de contenidos críticos que difundan información para hacer del espectador un interlocutor de la obra, que pueda observar y al mismo tiempo criticar al artista y a su propio entorno, ahora solo el arte se trata de la realización de proyectos que presenten en galerías y que puedan ser observadas como la máxima creación de arte en los últimos años.

Y estos proyectos como ya dije están determinados o encaminados a demostrar el talento de los artistas a través de la técnica con que elaboran su producción, y teniendo de base el apoyo de los maestros estas obras trascienden, no generalizo en que todos los artistas que estén en los talleres no aporten contenidos al arte, pero poco más de la mitad cree que en verdad su producción es propia de ser reconocida.

Como ya mencione algunos ejemplos antes de estéticas impuestas en el ámbito escolar, están la forma de dibujo del taller de Pedro Asencio, en el taller de producción de grabado de Jesús Martínez, todos los profesores te ensenan su forma de ver las cosas y como les ha funcionado esa manera, no digo que todos optan por seguir esta estética pero los artistas que prometen un futuro mejor que algunos otros artistas son atrapados por estas tendencias y creo que dejan de pensar en cómo resolver su producción para poder ser aceptados y por lo tanto tomados en cuenta.